מתי זה בסדר לירות בשוטר?


השאלה, אפילו בלי תשובה מעלה אצל "אזרחים משלמי מסים ושומרי חוק" צמרמורת. האזרחים שעברו התניה מיד יענו: "זה אף פעם לא בסדר לירות באנשי החוק!" ובכך הם ידגימו לנו מבלי כל כוונה לעשות כן, מדוע ההיסטוריה האנושית חלתה במגיפת העריצות והדיכוי.

בעולם אידיאלי שוטרים לא היו עושים דבר מלבד להציל אנשים מגנבים ותוקפים, ובמקרה שכזה לירות בשוטר לעולם לא יהיה דבר מוצדק. בעולם האמיתי, בכל אופן, הרבה יותר אי-צדק, אלימות, עינויים, גניבות ורציחות נעשו בשם "אכיפת החוק", מאשר שנעשו למרות אכיפת החוק. בשביל לקבל נקודת מבט קטנה, נסה לצפות בתוכנית דוקומנטרית או שתיים על הזוועות שנעשו על-ידי המשטרים של סטאלין, לנין, היו"ר מאו, היטלר, פול פוט, או כל מספר של עריצים מההיסטוריה. עכשיו תעצור את הסרט בדיוק בנקודה בא הקלגסים באים לרעות את עדר האנשים לתוך קרונות בקר, או לירות בהם כאשר הם עומדים על הסף של תעלה, ואז תשאל את עצמך את השאלה, "מתי זה בסדר לירות בשוטר?" חשוב שתזכור כי הרשע שביצעו המשטרים הללו נעשה בשם "אכיפת החוק". ועד כמה שהשאלה עלולה לגרום לאנשים להירתע, ההיסטוריה של המין האנושי הייתה יכולה להיות הרבה -פחות- איומה לו היו הרבה -יותר- "רוצחי שוטרים" בסביבה בשביל לטפל באותם שכירי חרב של אותם המשטרים.

לאנשים לא אכפת כשאתה מצביע על עריצים שקמו בארצות אחרות, אבל לרובם יש בעיה גדולה לראות את "הארץ" של -עצמם-, "הממשלה" של -עצמם-, ואת "אוכפי החוק" של -עצמם-, בצורה אובייקטיבית כלשהי. לאחר שאומנו להרגיש נאמנות עיוורת למעמדה השולטת של אותה פיסת אבק שהם חיים עליה ("פטריוטיות"), ולאחר שאומנו להאמין שצייתנות היא ערכיות, הרעיון של התנגדות בכוח ל-"אכיפת החוק" הוא פשוט רעיון שהם לא יכולים לחשוב עליו. פשוטו כמשמעו: הם פשוט לא יכולים לחשוב על הרעיון הזה. והאנושות סבלה נוראות בשל כך. זוהי עדות לאפקטיביות של התנייה סמכותנית כאשר מיליארדים של אנשים במשך ההיסטוריה התחננו, צעקו ובכו אל מול אי-הצדק הסמכותני והדיכוי, אך רק חלקיק קטן בלבד של האנשים העיזו אי פעם להזיז אצבע בכוונה לנסות ממש -לעצור- את זה.

אפילו כאשר אנשים מזהים את העריצות והדיכוי, הם בד"כ עדיין מדברים על "לפעול מתוך המערכת"- אותה המערכת שאחראית לעריצות ולדיכוי. אנשים מאמינים ש-"המערכת" תביא, יום אחד, לעשיית צדק. הדבר האחרון שהם רוצים לשקול הוא שהם אמורים להתנגד בדרך "בלתי-חוקית". אם הם רוצים להשיג צדק, עליהם להפוך ל-"פושעים" ו-"טרוריסטים", הכינוי לכל מי שמתנגד לאי הצדק של מערכת "החוק". אבל ההיסטוריה מראה לנו שכל מי שאי פעם לחם עבור צדק ושלום כמעט תמיד עשה זאת באופן "בלתי חוקי", כלומר, ללא האישור של המעמדה השולטת.


אם פוליטיקאים חושבים שיש להם את הזכות לכפות כל "חוק" שהם רוצים, ולשוטרים יש את הגישה הזו שכל עוד קוראים לזה "חוק", הם יאכפו את זה, מה יכול לעצור ולמנוע עריצות מוחלטת? לא המצפון של "המחוקקים" או של הביריונים השכירים שלהם, זה ברור. אף לא בחירות כלשהן או עצומה הפונה אל הפוליטיקאים. כאשר עריצים מגדירים מה נחשב כ-"חוק", אז, לפי הגדרה, המלחמה בעריצות תלויה רק על כתפיהם של "מפרי החוק".

קחו כל דוגמה שתרצו לשימוש לרעה בכוח, אם זה "המלחמה בסמים" הפאשיסטית, הביריונות המשטרתית שהפכה כה שכיחה, העיכובים והחיפושים שהפכו לשגרה בשם "הבטחון" (לדוגמה, בשדות התעופה, במחסומים של "משמר הגבול" שפועל הרחק מהגבול, וכו'), או כל דבר אחר. ועכשיו תשאלו את עצמכם את השאלה הטעונה: אם זה שגוי עבור השוטרים לעשות את כל הדברים הללו, האם זה לא מרמז שלאנשים יש את הזכות -להתנגד- לפעולות שכאלה? כמובן ששכירי החרב של המדינה לא לוקחים את זה באדיבות כאשר מתנגדים להם, אפילו לא באופן שליו. אם אתה מפקפק בזכות שלהם לעכב אותך, לחקור אותך, לחפש עליך, לחדור לבית שלך, וכו' וכו', סביר להניח שאתה תחושמל, תותקף פיזית, תחטף, תוכנס לתוך כלוב, או תיירה. אם שוטר מחליט להתיחס אליך כאל בקר, בין אם הוא עושה זאת "כחוק" או לא, לך לרוב ישארו רק שתי אפשרויות: להיכנע, או להרוג את השוטר. אתה לא יכול להתנגד לשוטר "רק קצת" ולחמוק מכך ללא פגע. הוא תמיד יקרא לעוד חברים שלו מהכנופייה, עד שאתה תוכנע או תמות.

ההיגיון הבסיסי מכתיב שאו שיש לך את החובה לאפשר ל-"אנשי החוק" לעשות בך כרצונם, או שיש לך את הזכות -לעצור- אותם מלעשות כך, דבר שכמעט תמיד יצריך שתהרוג אותם. (השיטה של לבקש באדיבות מפאשיסטים להפסיק להיות פאשיסטים הוכחה כבר ככושלת.) כפי שפסק דין שניתן לאחרונה מראה, אם שוטר מנסה להיכנס לביתך שלא כחוק, זה בלתי חוקי עבורך לעשות דבר כלשהו בכדי לעצור אותו. מעבר לאבסורד שבדבר, מאחר שזה אומר שמתירים לביריונים עם תג "להפר את החוק", וזה הופך את ההגנה העצמית שלך מפני פושעים, לפשע (אם יש להם תג), תחשבו על ההשלכות ההיגיוניות של הגישה הזו.

בעבר נכתבו כמה מילים על פיסת נייר קלף (שנקראה מגילת העצמאות), ושם נאמר שיש לך את הזכות לחירות מלקיחת רכושך על-ידי אלו שקוראים לעצמם סוכני "ממשלה". בארץ כיום, מה המשמעות של כל זה? המסר של המעמדה השלטת הוא די ברור, ולחלוטין בלתי שפוי. זה מסתכם בזאת: "אין לנו זכות להיכנס לבית שלך ללא חשד סביר... אבל אם אנחנו עושים זאת, לך אין זכות לעצור מבעדינו, ולנו יש את הזכות לעצור אותך אם רק תנסה."

למה לא ליישם את זה לגבי כל שאר חוקי היסוד, אם אנחנו כבר שם? "יש לך את הזכות לומר מה שבא לך, אבל אם אנחנו סותמים לך את הפה בכוח פיזי ואלימות, אתה אמור לאפשר לנו." (ואני יכול להעיד בעצמי על כך שזו הגישה של "משרד המשפטים".) "יש לך את הזכות לשאת נשק, אבל אם אנחנו ננסה לקחת אותו ממך באלימות וכנגד החוק, ואם אתה תתנגד, לנו יש את הזכות להרוג אותך." "יש לך את הזכות לא להעיד כנגד עצמך, אבל כאשר אנחנו כופים עליך הודאה (וקוראים לזה 'הסכם טיעון'), אתה לא יכול לעשות כלום בנדון." מה התועלת של "זכות"- ומה משמעות המונח "זכות"- אם יש לך מחויבות לאפשר לקלגסים להפר את "הזכויות" שלך? זה הופך את המושג לחסר משמעות לחלוטין.

אם אפשר להיות קצת בוטה, כאשר יש לך זכות לעשות "א," זה אומר שאם מישהו מנסה לעצור אותך מלעשות "א"- אפילו אם יש לו תג ופיתקית מפוליטיקאי ("חוק") לצידו- לך יש את הזכות להשתמש בכמה כוח שידרש בשביל להתגונן ולהתנגד לאותו אדם. זאת המשמעות של להיות בעל זכות-בלתי-ניתנת-להעברה. אם יש לך את הזכות לדבר בחופשיות (חוקי היסוד, מגילת העצמאות), אז יש לך את הזכות -להרוג- את כל מי שמנסה לסתום לך את הפה. אם יש לך את הזכות הבלתי ניתנת להעברה לשאת נשק, אז יש לך את הזכות -להרוג- סוכני "ממשלה" שמנסים להפשיט אותך מנשקך. אם יש לך את הזכות לא להיכנע לחיפושים ותפיסות בלתי חוקיים, אז יש לך את הזכות -להרוג- סוכני "ממשלה" שמנסים לבצע בך את אלו.

אלו שמתגאים להיקרא "שומרי-חוק" לא אוהבים לשמוע את זה, ולא אוהבים לחשוב על זה, אבל מה האלטרנטיבה? אם -אין- לך את הזכות להתנגד לאי-צדק- אפילו אם לאי-הצדק קוראים "חוק"- ההיגיון הפשוט מראה שיש לך מחויבות לאפשר לסוכני "ממשלה" לבצע בך, בביתך ובמשפחתך, כל מה שהם רוצים. באמת, יש רק שני אפשרויות: אתה עבד, רכוש של פוליטיקאים, ללא כל זכות כלשהי, או שיש לך את הזכות להתנגד באלימות לנסיונות ה-"ממשלה" לדכאות אותך. לא יכולה להיות עוד אפשרות.

כמובן, ברמה המעשית, שלהתנגד לכנופיית "הממשלה" באופן גלוי זה דבר מאוד מסוכן לבריאות שלך. אך ישנו הבדל עצום בין ציות לצורך שימור-עצמי, דבר שלרוב נחוץ והיגיוני, לבין תחושת מחויבות מוסרית לשתף פעולה עם כל מה שהמעמדה השלטת רוצה לעשות בך, שזה דבר פטאתי ובלתי שפוי. רוב הזוועות הבלתי נתפשות שאירעו לאורך ההיסטוריה התרחשו בעיקר בשל כך שרוב האנשים ענו "לעולם לא" לשאלה "מתי זה בסדר לירות בשוטר?" התשובה הנכונה היא: כאשר רוע הוא "חוקי," הפוך לפושע. כאשר דיכוי פועל בשם "החוק," הפוך ל-"עבריין". כאשר האנשים האלימים עם התגים תוקפים את החף מפשע, הפוך לרוצח-שוטרים.

בפעם הבאה שאתה שומע על שוטר שנהרג "במילוי תפקידו," קח לך רגע לחשוב על האפשרות הממשית שאולי במקרה הזה, "איש החוק" היה האיש הרע וה-"רוצח שוטרים" היה האיש הטוב. כמו שזה נראה, לפי ההיסטוריה, זה ככה יותר פעמים מאשר זה לא ככה.

מקור: http://www.copblock.org/5475/when-should-you-shoot-a-cop

אולי יעניין אותך גם: כשהאורות האלה נדלקים: הם מאיימים לרצוח אותך!